4006-072-888

咨詢電話:4006-072-888

法制網(wǎng):“噴泉著作權(quán)第一案”二審維持原判

免責聲明:版權(quán)歸原作者所有,僅代表作者觀點,與中科水景無關(guān)



西湖音樂噴泉是不少去杭州的游客必選的夜游景點,但不久前,杭州西湖風景名勝區(qū)湖濱管理處(下稱西湖管理處)卻被一紙訴狀告上法庭,原因是中科水景公司認為西湖音樂噴泉涉嫌剽竊了青島世園會音樂噴泉的噴射效果。法院一審判決西湖管理處停止侵權(quán),賠償損失,西湖管理處不服上訴。近日,北京知識產(chǎn)權(quán)法院對該案二審宣判,駁回上訴、維持原判。據(jù)了解,該案因涉及音樂噴泉噴射效果的呈現(xiàn)是否構(gòu)成作品、屬于何種法定作品類型的法律認定,被稱為“中國噴泉著作權(quán)糾紛第一案”。


    起訴

    稱作品被剽竊 起訴西湖管理處

中科水景公司訴稱,青島世界園藝博覽會天水噴泉項目的設(shè)計及噴泉編曲工作為公司2013年完成,被評為中國十大音樂噴泉之一,并獲得“中國噴泉水景行業(yè)設(shè)計創(chuàng)新獎”。此前,西湖管理處向公司稱杭州西湖音樂噴泉需要進行整體改造,到青島實地參觀考察了青島世界園藝博覽會天水噴泉項目,由公司詳細介紹了天水噴泉項目的相關(guān)情況,并實地觀看了噴泉噴射演示。

演示結(jié)束后,西湖管理處表示非常滿意該噴泉的整體效果,并表示希望將杭州西湖噴泉改裝工程交由中科水景公司完成。考察期間,西湖管理處負責人索要了青島世博園天水噴泉的詳細設(shè)計圖紙及氣動水膜的設(shè)計數(shù)據(jù)、實驗視頻等詳細資料。隨后西湖噴泉項目進行了招標,最終中科恒業(yè)公司中標。2016年4月底,杭州西湖音樂噴泉正式改造完成并對外正式表演。

  中科水景公司發(fā)現(xiàn),西湖音樂噴泉選用的音樂曲目《傾國傾城》、《風居住的街道》所編排出的音樂噴泉表演效果,與青島天水噴泉項目所創(chuàng)作的《傾城傾國》、《風居住的街道》音樂噴泉噴射效果完全一致。中科水景公司認為,西湖管理處與中科恒業(yè)公司以考察名義剽竊原告所創(chuàng)作的音樂噴泉編曲侵犯了其所擁有的《傾城傾國》、《風居住的街道》音樂噴泉編曲的著作權(quán),因此起訴到法院。


    一審

    兩被告構(gòu)成侵權(quán) 賠償9萬元

對于起訴, 西湖管理處辯稱,中科水景公司于2016年4月28日所登記的《水上花園》——音樂噴泉系列作品的著作權(quán)應(yīng)予撤銷,登記所依據(jù)的事實錯誤,中科水景公司不是《水上花園》音樂噴泉作品的知識產(chǎn)權(quán)所有人。

一審法院經(jīng)審理后認為,音樂噴泉作品所要保護的對象是噴泉在特定音樂配合下形成的噴射表演效果。著作權(quán)法雖無音樂噴泉作品或音樂噴泉編曲作品的類別,但這種作品本身確實具有獨創(chuàng)性,應(yīng)受到著作權(quán)法的保護。

由于中科水景公司對涉案作品享有著作權(quán),中科恒業(yè)公司、西湖管理處曾接觸過中科水景公司的相關(guān)噴泉視頻、資料,西湖音樂噴泉相關(guān)曲目的噴射效果又與涉案作品構(gòu)成實質(zhì)性相似,故認定中科恒業(yè)公司、西湖管理處侵犯中科水景公司對涉案作品享有的著作權(quán),法院判令二者停止侵權(quán)、公開致歉、賠償經(jīng)濟損失及合理支出共計9萬元。


    二審

    駁回上訴 維持原判

中科恒業(yè)公司、西湖管理處不服一審判決提起上訴。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為,盡管不同于常見的繪畫、書法、雕塑等美術(shù)作品靜態(tài)的、持久固定的表達方式,但是,由于噴泉客體是由燈光、色彩、音樂、水型等多種要素共同構(gòu)成的動態(tài)立體造型表達,其美輪美奐的噴射效果呈現(xiàn)具有審美意義,構(gòu)成美術(shù)作品。

中科水景公司實際創(chuàng)作了涉案作品,在委托合同未對著作權(quán)作出約定的情況下,其依法享有涉案作品的著作權(quán)。通過原被告音樂噴泉的視頻對比,二者對音樂噴泉噴射效果的呈現(xiàn)已經(jīng)構(gòu)成了實質(zhì)性相似。在此情形下,鑒于中科恒業(yè)公司和西湖管理處有接觸涉案作品的合理可能性,可以排除二被告獨立創(chuàng)作的可能。二被告未經(jīng)許可噴放涉案作品且未署名著作權(quán)人,已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)行為。

此外,被告噴放涉案作品的行為系商業(yè)行為,目的在于吸引消費者,促進消費,不符合合理使用的法律規(guī)定,也不符合對室外藝術(shù)品的復(fù)制構(gòu)成合理使用的情形。

最終,北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決駁回上訴,維持原判。




文章來源法制網(wǎng)http://www.legaldaily.com.cn/index/content/2018-07/04/content_7585497.htm?node=20908

免責聲明:版權(quán)歸原作者所有,僅代表作者觀點,與中科水景無關(guān)

4006-072-888
地址:北京市北京經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)景園北街2號                       BDA國際企業(yè)大道50號樓2單元6層
?2016 中科水景   版權(quán)所有    京ICP備12003565號